Un articolo pubblicato da un giornale non certo vicino ai sindacati quale è Italia Oggi, presente oggi in media news INPS, fa sapere – sia pure criticando - che la segreteria generale della Corte dei Conti (ossia la direzione amministrativa) di essa ha rivolto all’ARAN una richiesta di parere (di cui riporta anche gli estremi, Prot. 2179 del 5 marzo 2018) volta a conoscere la correttezza del proprio orientamento volto a retribuire comunque l’assenza effettuata dai propri dipendenti lo scorso 26 febbraio (giorno della nevicata che ha paralizzato Roma) considerando che, date le circostanze “ la mancata resa della prestazione lavorativa non dovrebbe incidere sulla sfera giuridica dei lavoratori, ma va piuttosto considerata come imputabile al rischio di impresa dell’amministrazione pubblica, prendendo atto che l’evento atmosferico crea un danno erariale non imputabile al lavoratore” e quindi “ non si dovrebbe disporre d’ufficio una riduzione delle ore di permesso personale dei dipendenti e delle loro ferie, ma piuttosto, per ragioni di equità, si dovrebbe concedere un giorno di riposo compensativo ai dipendenti che hanno comunque raggiunto l’ufficio”

Dunque l’organo chiamato dalla Costituzione a prevenire e punire i danni alle casse dello Stato mostra di avere un approccio più attento alle problematiche dei propri dipendenti dell’INPS, in quanto NON SOLO non intende togliere d’ufficio un giorno di ferie ai propri dipendenti assenti per forza maggiore, ma anzi si pone il problema di compensare i dipendenti comunque presenti.

La UIL chiede dunque all’amministrazione di non trattare i propri dipendenti peggio di come fa l’organo chiamato a decidere sui danni erariali, sospendendo la propria decisione di considerare d’ufficio come giorno di ferie il 26 febbraio e concedendo un giorno di riposo compensativo ai dipendenti comunque presenti, nel caso in cui l’ARAN condividesse l’orientamento del Segretariato generale della Corte dei Conti.

Tutti i dipendenti della PA sono uguali

L’Amministrazione ha diffuso il documento n. 576 del 13 marzo 2018 relativo al piano triennale della performance 2018-2020 previsto dall’art. 1’ comma 1 lettera a) d.lgs 150/09.

A prescindere dai contenuti del documento si rileva che l’Amministrazione ha inteso adottare il piano sebbene il nuovo CCNL Comparto Funzioni Centrali, sottoscritto in via definitiva in data 12 febbraio 2018, abbia previsto che “ Sono oggetto di confronto, a livello nazionale o di sede unica, rispettivamente con i soggetti sindacali di cui al comma 3 ed i soggetti sindacali di cui al comma 4 dell’art. 7 (Contrattazione collettiva integrativa: soggetti, livelli e materie): .......i criteri generali dei sistemi di valutazione della performance”.

Questa previsione del CCNL già vigente per le Aree professionali presumibilmente sarà estesa anche all’Area della Dirigenza e delle specifiche categorie professionali, nel CCNL di imminente stipulazione.

E’ necessario, pertanto, il confronto sindacale, anche sul piano triennale in considerazione del fatto che in esso sono definiti i criteri generali dei sistemi di valutazione inerenti “gli indicatori per la misurazione e la valutazione della performance dell'amministrazione, nonché gli obiettivi assegnati al personale dirigenziale ed i relativi indicatori”.

Si chiede pertanto il ritiro del Piano della Performance 2018-2020, e l’immediato avvio della sessione negoziale di confronto di cui all’art. 5 del CCNL Funzioni Centrali del 12/02/2018, con le modalità previste dai commi 1 e 2 del medesimo articolo.

IL COORDINATORE GENERALE
            UILPA-INPS
          (Sergio CERVO)

Si approssima la Santa Pasqua e con essa le tradizionali “sorprese” contenute nelle uova Pasquali ma il futuro all’Inps non sembra arridere ai lavoratori con tratti positivi:

- Procedure informatiche che funzionano a singhiozzo: ai lavoratori l’Amministrazione chiede di raggiungere comunque gli stessi standard di produttività e di qualità dei tempi passati, anzi chiede di migliorarli;

- Riorganizzazione dell’area medica sulla base di una determinazione ormai datata e risalente al 2010: nel frattempo c’è stato un aumento smisurato degli adempimenti per le “SORPESE” connesse all’Invalidità Civile e al Polo unico visite fiscali “regalate” all’INPS, con conseguente incremento degli utenti afferenti ai centri medico legali, ciononostante l’Amministrazione propone una modalità di distribuzione ed attribuzione degli incarichi U.O.C. ed U.O.S. assolutamente non chiara e una riorganizzazione indecifrabile e incoerente con il livello di servizi da erogare all’utenza disabile o in stato di malattia;

- Progressioni tra le aree: il fabbisogno dell’Ente dovrebbe attestarsi intorno alle 33.500 unità, quindi con una carenza reale rispetto all’attuale forza di circa 6.000 unità (dato ancora non pervenuto), nel frattempo si continuano a regalare “UOVA CON SORPESE” fatte di nuovi adempimenti da attribuire ai dipendenti dell’Istituto, dalla REI ai Bonus bebè, dall’Ape volontaria ai nuovi Lavori usuranti e chi più ne ha più ne metta;

- Nuove assunzioni per concorso pubblico: grazie alla più totale disorganizzazione, con prima prova effettuata senza pubblicazione preventiva dei Test e nonostante la nevicata eccezionale, nonostante più di 20.000 domande scopriamo la ”SORPRESA” con il rischio di non coprire neanche i 365 posti messi a bando per il nuovo profilo di “analista di processo – consulente professionale”;

- Progetto ECO e interinali/POSTEL: Avvio della procedura il prima possibile, la UIL chiede l’estensione della partecipazione ai gruppi di lavoro del personale dell’area A;

- Posizioni Organizzative: i missionari Responsabili di P.O. (perché ormai di missionari si tratta visto che ogni giorno non sanno più a chi Santo pregare per fronteggiare richieste a iosa di lavorazioni, numeri in statistica da dare per la verifica ed il cruscotto, controllo dello STORMING, appuntamenti e minacce per la mancata definizione dei prodotti, rallentamenti delle procedure) vengono “SORPENDENTEMENTE Beatificati“ !!!!!!! Infatti l’amministrazione con Pei del 13/3/2018 comunica l’azzeramento di tutte le P.O. al 31/03/2018 e l’avvio di interpello per la copertura delle posizioni vacanti (ovviamente nel pacchetto regalo sono inclusi i Direttori di A.C. con i vari interim gratuiti a carico).

- Riorganizzazione dei Servizi: nulla di nuovo sotto il cielo se non per l’indizione di interpelli in alcune Regioni per tutte le PO e il tutto.... “SORPENDENTEMENTE” in assenza di certezze circa le evoluzioni organizzative;

- Buoni pasto: i problemi sui buoni pasto non troveranno mai la parola FINE, ed i colleghi ogni giorno vivono “LA SORPESA CONTINUAMENTE”, con situazioni disagiate in cui gli esercenti rifiutano i ticket QUI;

- CCNI 2017 del personale dirigente: “SORPRENDENTI” discrepanze nell’attribuzione dei coefficienti tra le diverse aree manageriali finalizzate all’erogazione della retribuzione di risultato e non in linea con il sistema di riorganizzazione adottato;

La UIL dice BASTA a tutte QUESTE CONTINUE “SORPESE DA UOVA DI PASQUA FALLATE” e chiede un confronto immediato all’Amministrazione, scelte maldestre non sono più tollerabili.

La UIL punta ad una SVOLTA, ad un cambiamento di scenario, rispondendo in modo diretto ed esplicito all’Amministrazione, non sottoscrivendo il CCNI 2017 del personale dirigente.

La UIL dice No alla POLITICA di DISCRIMINAZIONE ed INARIDIMENTO formulata dall’Istituto, la UIL ha a cuore i destini dei lavoratori.

Il cambiamento è possibile, reso più problematico ma anche più richiesto dalla crisi economica in corso, la UIL AL FIANCO DI TUTTI oggi più che mai per un sistema equo e coerente in grado di rafforzare il suo percorso di contrattazione storica.

Il 5 marzo u.s. c’è stato un nuovo incontro con l’Amministrazione per discutere della “Riorganizzazione dell’Area Medico-Legale dell’Istituto”.
Lo stringato e incompleto documento presentatonon ha palesemente preso in considerazione le istanze già avanzate dalle scriventi OO.SS. in occasione dei precedenti incontri:

1) In relazione a quanto si legge testualmente nel documento, “.........in ragione dell’allargamento della platea di utenti afferenti ai centri medico legali dell’Istituto, dell’assoluta oggettività rappresentata dal dato di popolazione residente, in considerazione anche del fatto che l’individuazione dei coefficienti di ripartizione dei carichi lavorativi è, comunque, frutto di proiezioni e di calcoli matematici, sulla base di dati non ancora istituzionalmente omogeneizzati in toto.........”, emergono forti perplessità circa la modalità di identificazione e distribuzione degli incarichi U.O.C. e U.O.S. a livello nazionale. I non oggettivi e validati coefficienti citati assolutamente non possono essere utilizzati a tal fine.

2) Nel documento si fa riferimento ad una futura determinazione presidenziale con la quale saranno esplicitati i criteri di assegnazione degli incarichi. E’ invece chiaramente  specificato che “l’incarico di Coordinamento di Unità Operativa Complessa Medico Legale sarà attribuito secondo quanto previsto dall’apposita determinazione a medici di 2° livello”. Saranno quindi esclusi dalla possibilità di concorrere all’attribuzione di incarico di responsabile UOC, anche “ad interim” per le posizioni non ricoperte con primo interpello, i
medici di I livello, contrariamente a quanto era stato invece chiaramente espresso in occasione della precedente riunione del 22 gennaio u.s. Tra l’altro non si comprende da chi e come saranno ricoperte le U.O.C. vacanti.

3) In relazione all’elevato carico di lavoro correlato alle molteplici incombenze sanitarie di competenza dell’Istituto, in attesa di un ampliamento dell’attuale pianta organica, abbiamo proposto l’aumento delle U.O.S. previste sul territorio e il ripristino delle U.O.S. presso il C.G.M.L, queste ultime inspiegabilmente completamente soppresse. A sostegno di quanto richiesto sottolineiamo che per tutte le fasce Dirigenziali e dei Professionisti sono previste figure professionali intermedie presso la Direzione Generale.
Si rende pertanto assolutamente necessaria la convocazione di un già richiesto “tavolo tecnico”, al fine di affrontare e risolvere le molteplici problematiche sopra esposte, così come concesso alle altre figure professionali dell’Istituto.

Roma, 7 marzo 2018.

FP CGIL/INPS
Matteo ARIANO
Francesco REALI

CISL FP/INPS
Paolo SCILINGUO
Gianfranco MAGNELLI

UIL PA/INPS
Sergio CERVO
Gianpaolo CIOCCIA